¿Ganaría Rusia la Tercera Guerra Mundial?

2016 dejó muchas lecciones en materia de geopolítica: el Brexit, la victoria del No en Colombia y la victoria de Trump —y de algunos otros partidos de ultraderecha en algunas potencias—. Latinoamérica y el mundo ahora viven con el miedo latente de que en cualquier momento una Tercera Guerra Mundial estalle.
¿Quién ganaría esa guerra?
Argelio García es un analista político e historiador especializado en Relaciones Internacionales y Defensa. Y escribió un interesante texto que fue publicado por la agencia Sputnik. Esta potencial guerra sería un conflicto rápido y letal, afirma García. El primer ataque se produciría en la frontera rusa y luego se extendería al resto del mundo.
Y no solo eso, el ganador de esta batalla sería Rusia por estas 5 razones:
Ataque nuclear
En un enfrentamiento de este calibre, los ejércitos convencionales resultarían inútiles, especialmente para la OTAN. Las grandes concentraciones de tropas son muy vulnerables a ataques nucleares tácticos. Rusia, desde Kaliningrado, con sus misiles Iskander-M de un alcance de 1.000 km puede frenar en 60 segundos un ataque contra su territorio. Estas cabezas nucleares vuelan a velocidades supersónicas y son indetectables desde el suelo, siendo muy difíciles de interceptar. La OTAN no dispone de sistemas semejantes para desviar el ataque, Rusia sí (los S-400). Y uno podría pensar, pero la OTAN también dispone de misiles tácticos semejantes, ¿no? Sí, los tiene, pero en menor número. Se estima que la OTAN solo dispone en Europa de 300 cabezas nucleares tácticas, mientras que Rusia tiene casi 5.000. Como vemos, la disparidad es evidente.
Guerra híbrida
Sabemos que EEUU es experto en el uso de este tipo de guerra, que consiste en volver a la población de un país en contra de su Gobierno legítimo. Es posible que intentaran debilitar a Rusia de esta manera antes de lanzar un ataque general. Afortunadamente, Rusia conoce mecanismos de seguridad democrática, capaces de parar estas ‘revoluciones de colores’. El primero, es un intenso patriotismo, que hace que sea más difícil para los enemigos influir en la población en contra de sus gobiernos legítimos. Lo segundo, es el control de las ONG y organizaciones semejantes, que bajo una fachada humanitaria, hacen de ‘quinta columna’ para EEUU y sus patrocinadores. Rusia, bajo el mandato del presidente Putin, ha conseguido limitar sus actividades subversivas y sus campos de actuación. Y el tercer mecanismo de seguridad ha sido la creación de Rosgvardiya (Guardia Rusa), un cuerpo de seguridad encargado de proteger al Estado de ataques terroristas, crimen organizado y protección de instalaciones públicas. Es habitual en la guerra híbrida crear debilidades en el adversario, con la creación de este cuerpo se puede paliar esta amenaza.
Producción Industrial
En las últimas décadas, la producción industrial de EEUU ha sufrido un descenso importante debido a la fuga de muchas empresas a China (con costes más baratos) y a un mayor desarrollo del sector servicios. Tengamos en cuenta que la fuerza de EEUU ha sido su industria, que con tropas menos preparadas, le permitió ganar a Japón y darle, junto con la URSS, la estocada final a Alemania. En caso de que hubiera una Tercera Guerra Mundial, las pérdidas materiales serían terribles y EEUU no podría reponer el equipo perdido. ‘La guerra del álgebra’ estaría a favor de Rusia, con un gran potencial industrial, bien protegido y ubicado en su territorio.
Deuda financiera
EEUU es el país más endeudado del mundo, con una cantidad de 20 billones de dólares, que no para de incrementarse. Esto, en un conflicto mundial, es una debilidad mortal ya que, desde el momento en que EEUU no pueda pagar los créditos que le debe a sus acreedores, estos pueden cortar la financiación, dejando a EEUU en una crisis económica que, unida al esfuerzo militar exigido, supondría su ruina. Y lo peor de todo es que su principal deudor es China, un país que es mortal enemigo de EEUU. En el contexto de la Tercera Guerra Mundial, ya desde el minuto uno, EEUU estaría en graves problemas económicos antes de atacar a Rusia. En cambio Rusia, aunque es una economía de menor calado que la de EEUU, es mucho menos dependiente de la financiación por parte de otros países.
Debilidad mental
La vida en EEUU está llena de violencia e individualismo. Lo podemos ver todos los días en la televisión y los periódicos. Son los síntomas de una sociedad enferma y degenerada. En caso de que se produjera la Tercera Guerra Mundial, que de seguro impactaría en su territorio, al menor indicio de derrota, los estadounidenses se lanzarían unos contra otros, matándose y robándose, antes de hacer frente unido contra Rusia. Esto se pudo ver con la catástrofe del huracán Katrina, donde abundaron los robos y los crímenes en la ciudad de Nueva Orleans, incluso impidiendo muchos ciudadanos armados la asistencia de los servicios de emergencia. Si ya con un huracán pasa esto… se pueden imaginar con una guerra. Rusia en cambio es una sociedad más sana con un fuerte patriotismo y mayor sentido de comunidad, reforzándose ante la desgracia y haciéndose más fuerte. Esto se pudo ver en la invasión napoleónica y en la Segunda Guerra Mundial. Aunque el riesgo de que haya una Tercera Guerra Mundial es limitado, hay que estar preparados y alerta. Nunca se sabe lo que puede pasar.
¿Estás de acuerdo con el autor?

Zuckerberg ¿presidente de Estados Unidos en 2020?

Mark Zuckerberg, el creador de Facebook, se planteó como objetivo de año nuevo “haber visitado y conocido a la gente de todos los estados de Estados Unidos”. Y fue el diario británico The Guardian quien apuntó que este propósito sólo apunta a ambiciones presidenciales.

“Tras un tumultuoso pasado año, mi esperanza en este reto es salir y hablar con más gente sobre cómo están viviendo, trabajando y pensando en el futuro”, escribió el CEO de Facebook en su muro. “Al afrontar este desafío, parece que estamos en un momento decisivo de la historia. Durante décadas la tecnología y la globalización nos han hecho más productivos y conectados. Ello ha creado muchos beneficios, pero también para mucha gente ha hecho su vida más difícil. Necesitamos encontrar un modo de cambiar el juego que funcione para todo el mundo”, continuó Zuckerberg.

Y los medios comenzaron a especular: ¿Será Mark Zuckerberg nuestro próximo presidente?, se preguntaba Vanity Fair en un artículo. Para ser presidente de los Estados Unidos, según estipula su Constitución, hay que tener más de 35 años y Zuckerberg tiene 32.

Algunos de los indicios que se enumeran en la publicación son:

1) Yes he can. Existe en su compañía una declaración de poder —es decir, un documento oficial relativo al futuro de ésta que se envía a los accionistas antes de una reunión— con la cláusula que permite a Zuckerberg ser candidato a la presidencia y mantener el control de Facebook. Así lo publicó la revista Forbes, que tuvo acceso al documento, en abril del año pasado. El asunto no es baladí, que se lo pregunten a Donald Trump.

2) In God he trusts. Es decir, ya no es ateo. Zuckerberg ha vuelto al judaísmo, credo en el que fue educado. Así lo explicó al ser preguntado en su muro por sus creencias tras haber felicitado la Navidad y el Janucá. Resulta que es incompatible ser no creyente y presidente de los Estados Unidos. Así lo sostiene un informe publicado del Pew Research Center, sobre lo preponderantes que son las creencias religiosas para los votantes estadounidenses. Coincidencia o no, Zuckerberg ha vuelto al redil.

3) Ya tiene spin doctors. Uno demócrata y otro republicano, pues trascendió que ha contratado a David Plouffe y a Ken Mehlman. El primero fue el director de la primera campaña presidencial de Barack Obama, el segundo dirigió la de George W. Bush en 2004. Ambos, en principio, han sido contratados para prestar sus servicios en la Chan Zuckerberg Initiative, la fundación que creó con su esposa en 2015 centrada en educación, sanidad y ciencia.

Además, habría que añadir que Zuckerberg no sólo tiene una fundación, también está detrás de un lobby —FWD.us— que aboga por la reforma de la política migratoria. “Tenemos una política migratoria extraña para una nación de inmigrantes. Y esa política no encaja con el mundo actual”, escribió en The Washington Post cuando lanzó el grupo de presión junto con otros líderes de Sillicon Valley.

Y es que es ahí, en el valle donde se concentra la industria tecnológica del mundo, donde existe el consenso de que la apuesta presidencial de Zuckerberg es “absolutamente real”. Además explica los motivos por los que cree que será un presidente “asombroso”, cargo para el que habría estado preparándose en la última década en sus encuentros con toda clase de líderes mundiales.

Jim Vandehei, co fundador de Politico, abogó también el pasado abril en un artículo publicado en The Wall Street Journal porque el CEO de Facebook encabezara una tercera alternativa política en Estados Unidos, ya que según éste “el establishment de América necesita disrupción, pero no la del tipo Sanders o Trump”.

Finalmente la disrupción elegida fue la encarnada por Donald Trump. Su triunfo ha evidenciado que no es indispensable tener experiencia política previa para lograrlo (otro punto para Zuckerberg) y que básicamente todo es posible.

Si el magnate lo ha logrado por qué no iba a hacerlo Zuckerberg, aunque sea su antítesis. Después de todo, puede que vuelva el momento en que el mundo recupere la fe en el progreso. Puede que entonces sea candidato –anticipa Forbes que por el Partido Demócrata– el programador que de niño memorizó la Iliada y desde entonces sólo quiso que su nombre fuera recordado.

¿Crees que Mark Zuckerberg acabará convirtiéndose en el nuevo Donald Trump? Dos empresarios exitosos, ambiciosos que han construido un poderoso imperio partiendo de cero y que han llegado a lo más alto. ¿Casualidad? (Spoiler: no.)

VoxBox.-

Los canales de Youtube que todo amante del cine debe conocer

Como ya lo sabrás, en VoxBox somos amantes del cine. Por eso reconocemos que lo que vemos en la gran pantalla y que disfrutamos con nuestros amigos, familia o en la soledad, es el trabajo de muchísimas personas, y el conjunto de las artes que estas realizan: fotografía, edición, diseño, dirección, actuación y un largo etcétera.

YouTube es un sitio que nos ha permitido conocer a personas de todo el mundo con sus publicaciones de todas las temáticas habidas y por haber. Esta plataforma es ideal para hablar de cine y para desmenuzar lo mucho que podemos apreciar de un arte tan completo.

Por eso, te dejamos con algunos de los canales sobre cine más recomendados para aquellos cinéfilos empedernidos. Los canales abarcan diversas aristas de esta forma de arte tan suprema:

One Hundred Years of Cinema

Este canal es ideal para conocer la historia del cine con videos muy bien elaborados, entretenidos y muy interesantes. Es un canal pequeño, digamos, de apenas una docena de videos, sin embargo, son imperdibles si queremos conocer los eventos que marcaron al cine y cómo se han construido sus géneros.

Moviefone

Este es un canal muy completo pues tiene recopilaciones temáticas, clips de películas, entrevistas exclusivas, así como una sección muy divertida llamada “Unscripted” con actores de las películas más taquilleras del momento. En Moviefone también podemos disfrutar los tráilers de las películas que se estrenarán próximamente en la pantalla grande.

Every Frame a Painting

Sin duda es uno de los canales más interesantes en cuanto a análisis de cine se refiere. Tony Zhou es el creador de estos ensayos en video sobre los más diversos temas de cine: composición, géneros, edición, directores… En fin, un canal ampliamente recomendado para los amantes del cine.

Filmmaker IQ

Este canal contiene videos animados con interesantes temas sobre cine. Su forma de tratarlos es especializada y técnica pero lo suficientemente amable como para que lo disfrutemos las personas de a pie. Se trata del canal de Filmmaker IQ, un sitio ideal para aprender cine, con cursos online y material interesantísimo.

CineFix

Este canal de Mashable es muy divertido y entretenido. Con listas de películas en recopilaciones de todo lo imaginable: las 10 películas más emotivas, las 5 con los mejores créditos finales, por ejemplo. Otra sección divertida es sobre “Things you didn’t know”, en estos videos encontrarás huevos de pascua, así como datos interesantes de películas. En casi todas sus secciones hay una gran cantidad de material para todos los gustos. Una de mis favoritas: 8-Bit Cinema; simplemente genial.

1A4 Studio

Este divertido canal con videos animados publica verdaderos resúmenes de las películas más conocidas del cine. No les toma más que 1 minuto para contarnos de qué va la película en cuestión.

Lessons from the Screenplay

Este canal es también uno que desgrana el arte del cine en interesantes análisis realizados por Michael. Sus videos están realizados con gran calidad y son súper interesantes. Ideal para conocer más sobre el lenguaje del cine y las sutilezas de las películas que nos cautivan aunque no sepamos muy bien por qué.

Whatculture

Este es el canal de YouTube del sitio especializado en cine: Whatculture. Se trata de un divertido canal con listas interesantes y creativas sobre las películas (también series) más queridas del cine.

VoxBox.-

Muhammad Ali, el luchador incansable

Cuando nació le dieron un nombre, Cassius Marcellus Clay, Jr., aterrizó a esta vida en un día como hoy, en Kentucky. Le tocó crecer en los difíciles barrios de Louisville, que poco a poco moldearon su carácter.

A los 12 años un grupo de pandilleros le robaron su bicicleta, al llegar a la comisaría para hacer la denuncia, fue atendido por el oficial Joe Martin, quien le aconsejó entrenarse para poder defenderse, le ofreció entrenar gratis en el prestigioso gimnasio Columbia del que era dueño, así nacío la leyenda. Lo que empezó como una actividad recreativa se transformó en obsesión, en solo 2 años ya era un boxeador reconocido en el circulo amateur.

Fue escalando notoriedad hasta ganarse el derecho a competir en los Juegos Olímpicos de Roma de 1960, donde obtuvo la medalla de oro. Su amistad con Malcolm X lo acercó al Islam, que abrazó en 1961, abandonando el nombre de Cassius Clay, entonces el mundo lo conoció como Muhammad Ali. Comenzó una meteórica carrera profesional, el 25 de Febrero de 1964 la coronó cuando le ganó a Sonny Liston por Knock Out obteniendo los títulos de la Asociación Mundial de Boxeo y del Consejo Mundial de Boxeo.

En la cima de popularidad nunca se olvidó de sus raíces, por ello se convirtió en un ícono de la comunidad afroamericana. En 1966 fue convocado para servir en Vietnam, Ali se negó alegando “objeción de conciencia”, y pronunciando una frase que lo enemistó con el departamento de estado “No tengo problemas con los Viet Cong, porque ningún Viet Cong me ha llamado un nigger”.

Por su decisión, en 1964 le fueron retirados todos sus títulos, esto lo acercó más al público que lo vio como un hombre de principios. La revancha llegó 10 años después, allí recuperaría su título frente a George Foreman, en 1978 perdió de nuevo el título frente a León Spinks, pero en la revancha los recuperaría nuevamente, convirtiéndose en el primer boxeador en lograrlo en tres oportunidades.

Alejado del boxeo su figura siguió creciendo, con una altísima popularidad, su opinión siempre fue tomada en cuenta por el público. En las últimas peleas, su entrenador notó una falta de reflejos notoria para un hombre con esa disciplina física, Ali le confesó que le habían diagnosticado “Mal de Parkinson”. Ali murió el 3 de Junio de 2016.

Ese día mi celular sonó y vi que era mi papá, yo acababa de leer la noticia y sabía que él también sabía de la muerte de Muhammad Ali. Cuando le contesté me dijo: “Se murió Muhammad Ali, el único campeón que ha luchado de verdad por la verdad”.

Mi padre ha admirado a este hombre desde hace años, me contaba que con sus amigos y vecinos se reunían en la única casa de la colonia San Judas, allá en el centro de San Salvador, para ver las peleas para defender su título. Siempre me habló de su valentía y sus ganas de joder al gobierno. Aquel día mi padre estuvo muy triste, supongo que se siente feo ver morir a la gente que admiras, que te han influenciado, que te dan una especie de ejemplo.

En lo personal creo que Muhammad, fuera de ser el mejor boxeador de todos los tiempos, tuvo una enorme influencia en su generación, sin proponérselo generó una mirada crítica a la política, giró el timón para sumergirse en las luchas sociales a favor de las minorías.

Justo después de su muerte vi un documental de su vida; en este, sus hijas hablaban de su padre, de sus vicios y virtudes, de las cosas maravillosas que vemos las hijas en sus papás, y en los errores que vemos en ellos cuando crecemos. Solo queda mantener esa memoria, tratando de ser una pizca de coherentes como lo fue este hombre.

Mis predicciones para los Oscar 2017

Siempre lo he hecho, pero nada más para uso personal: mi lista de pronósticos de los nominados al Oscar. Este año VoxBox me ha pedido publicarlas y eso me tiene nervioso; espero tener un buen número de aciertos.

Este año la categoría que más me ha dado en qué pensar es la de actriz protagónica, ya que desde que vi el filme brasileño “Aquarius” he pensado que su protagonista, Sonia Braga, podía optar a dicho galardón. Aunque juega en contra de ella el que su película no fuera enviada a representar  a su país en la categoría de habla no inglesa. Otras son las actuaciones de Isabelle Huppert por “Elle” y de Emily Blunt por “La Chica del Tren”, aunque esta última ha sido ignorada en todo.

También me gustó mucho Sasha Lane en “American Honey”, cuya actuación me pareció excelente al igual que las de sus compañeros. Sobre este filme puedo decir que es de mis favoritos del año, que me gustaría que se colara para mejor película y que apostaré por ello.

En cuanto a la película de lengua no inglesa, la canadiense “Juste la fin du Monde” es mi favorita. Pero me gustaría verla compitiendo también por guion adaptado, aunque tengo mis reservas si entrará o no en esa categoría.

Una de mis categorías favoritas es la de película animada. Seguro estará nominada “Moana”, que me parece la película animada más insípida de Disney en mucho tiempo, y que podría resultar hasta ganadora en mejor canción por ser compuesta por el latino en boga Lin-Manuel Miranda. Pero hay dos películas animadas que me han parecido fantásticas y que podrían arrebatarle el premio a la favorita, Zootopia: la japonesa“Kimi no na wa”, de los estudios CoMix; y la película de Suiza en la categoría de lengua extranjera, “Ma vie de Courguette” o “Mi vida es un Calabazín”, hecha de animación por marionetas. La que podría entrar por sorpresa —aunque lo dudo mucho— es “Le Pettit Prince”, que salió en cines en el 2015 pero en Estados Unidos se presentó hasta el 2016. El filme es una mezcla de animación cuadro por cuadro y animación computarizada, que a mi parecer como fan del libro, no funcionó mucho el querer contar una historia dentro de otra historia; aunque conserva en parte “LO ESENCIAL” del libro. En la parte final, el filme pierde parte del encanto del libro.

Por último, la que sería una sorpresa más que agradable —y confío en que sí estará nominada— es “Fiesta de Salchichas”, con personajes hilarantes y un buen trabajo vocal por parte de los actores que dieron voz a las animaciones. Hago especial énfasis en Teresa del Taco, personaje para el que prestó su voz Salma Hayek (si existiera la categoría de “Mejor voz en Off” de seguro ella saldría victoriosa). En cuanto a Zootopia pienso que tiene posibilidades de colarse a guion original.

Una película que me gustó mucho este año y que no dudo entrará nominada a mejor canción es “Sing Street”, que solo ha tenido una nominación al Globo de Oro como mejor película comedia o musical. Sería agradable verla en los Oscar en otras categorías, como en la de mejor película, pero eso está lejos de que pase. Sí estoy seguro que recibirá su nominación a mejor canción, de las dos que ha enviado que son Drive It Like You Stole It y Go Now, y apuesto por la segunda.

En cuanto a los actores protagonistas no creo que haya muchos cambios en los que se han manejado en las quinielas de la mayoría de premios. Luego de haber visto “Capitan Fantastic” y “Nocturnal Animals,” tengo que decir que Mortensen se quedará fuera este año y entrará Gyllenhaal.

Sin más, aquí mi lista de pronósticos al Oscar, a excepción de las categorías de cortos y documentales ya que no veo muchos, y aunque hubiera querido, no he tenido el acceso a estas producciones que se mostraron en la gran pantalla durante el 2016.

Mejor Película

La La Land

Manchester by the Sea

Moonlight

Hell or High Water

Nocturnal Animals

Hacksaw Ridge

American Honey

Arrival

Lion

Mejor película en Lengua no Inglesa

Toni Erdmann de Alemania

Just la fin du Monde de Canadá

Ma vie de Courguette de Suiza

Tanna de Australia

The Salessman de Irán

Mejor película animada

Moana

Your Name (Kimi no na wa)

Ma vide da Courguette (Mi vida de calabacín)

Zootopia

Kubo

Mejor director

La La Land

Manchester by the sea

Nocturnal Animals

Hacksaw Ridge

Moonlight

Guión original

Manchester by the sea

La La Land

Hell or High Water

American Hoyen

Toni Erdmann

Guion adaptado

Nocturnal Animals

Hacksaw Ridge

Fences

Arrival

Moonlight

Actor protagónico

Jake Gyllenhall por Nocturnals Animals

Casey Affleck por Manchester by the Sea

Andrew Garfield por Hacksaw Ridge

Ryan Gosling por La La Land

Denzel Washington por Fences

Actriz protagónica

Amy Adams por Arrival

Emily Blunt por The Girl in the Train

Meryl Streep por Florence Foster Jenkins

Natalie Portman por Jackie

Emma Stone por La La Land

(En esta categoría he tenido el gran dilema de si dejar a Emily Blunt o a Isabelle Huppert. Al final me decidí, creo que más por sentimentalismos, por Blunt. Aunque también existe la posibilidad que dejen afuera a Amy Adams)

Actor de reparto

Aaron Taylor-Johnson por Nocturnal Animals

Jeff Bridges por Hell or High Water

Mahershala Ali por Moonlight

Dev Patel por Lion

Hugh Grant por Florence Foster Jenkins

Actriz de reparto

Viola Davis por Fences

Naomie Harries por Moonlight

Nicole Kidman por Lion

Octavia Spencer por Hidden Figures

Michelle Williams por Manchester by the Sea

Canción

How Far I’ll Go de Moana

City of Star de La La Land

Go now de Sing Street

Faith de Sing

Angel by the Wings de The Eagle Hunter

Banda Sonora

Dustin O’Halloran y Volker Vetermann por Lion

Abel Korzeniowski por Nocturnal Animals

Nicolas Britell por Moonlight

Justin Hurtwitz por La La Land

Mica Levi por Jackie

Efectos visuales

Arrival

Rogue One

Doctor Strange

Fantastic Beats and where to find them

Capitan America: Civil War

Edición (montaje)

Arrival

Hell or High Water

Nocturnal Animals

La La Land

Moonlight

Montaje de sonido

La La Land

Rogue One

Nocturnal Animals

Arrival

Hacksaw Ridge

Sonido

Sing

Hacksaw Ridge

La La Land

Rogue One

Arrival

Diseño de vestuario

¡Ave, César!

La La Land

Nocturnal Animals

Jackie

Café Society

Diseño de producción

La La Land

Arrival

Café Society

¡Ave, César!

Rogue One

Maquillaje y Peinados

¡Ave, César!

A man called Ove

Suicide Squad

Cinematografía

La La Land

Moonlight

Arrival

Lion

Hacksaw Ridge

VoxBox.-

 

Los 8 hombres que poseen la misma riqueza que la mitad más pobre de la humanidad

El Foro Económico Mundial reunió de nuevo en Davos a líderes políticos y empresariales. Con motivo de este evento, Oxfam ha publicado hoy un nuevo informe en el que denuncia que tan sólo ocho personas (ocho hombres en realidad) poseen la misma riqueza que la mitad más pobre de la población mundial, 3.600 millones de personas.

Se trata de un grupo de hombres encabezado por el fundador de Microsoft, Bill Gates; seguido por el fundador de Zara, Amancio Ortega; el inversor Warren Buffett; el dueño del Grupo Carso, Calos Slim Helú; el fundador de Amazon, Jeff Bezos; el creador del Facebook, Mark Zuckerberg; el director ejecutivo de Oracle, Larry Ellison; y terminando con el exalcalde de Nueva York y fundador de Bloomberg, Michael Bloomberg.

El informe, Una economía para el 99%, muestra que la brecha entre ricos y pobres es mucho mayor de lo que se temía. Oxfam describe cómo grandes empresas y los más ricos logran eludir y evadir el pago de impuestos, potencian la devaluación salarial y utilizan su poder para influir en políticas públicas, alimentando así la grave crisis de desigualdad. El informe también demanda un cambio fundamental en el modelo económico de manera que beneficie a todas las personas y no sólo a una élite selecta.

Para ello, propusieron medidas como que se establezcan impuestos más altos sobre la riqueza y los ingresos. También indicaron que es necesario que haya una mayor cooperación entre gobiernos para evitar que haya salarios precarios e impedir que los ricos no paguen los impuestos que les corresponden.

La organización benéfica insistió en la urgencia de erradicar esta creciente desigualdad económica porque alegó que , en parte, ha propiciado la victoria del Brexit y de Donald Trump en las elecciones de Estados Unidos.

La problemática denunciada en el informe de Oxfam, es uno de los temas que se tratará durante el Foro Económico Mundial (WEF), que se celebrará del 17 al 20 de enero. De hecho, desde el Foro se señala que la desigualdad y la polarización social representan los 2 mayores riesgos para la economía mundial en 2017, ya que podrían provocar un retroceso de la globalización.

Winnie Byanyima, directora ejecutiva de Oxfam Internacional, afirmó que: “cuando una de cada diez personas en el mundo sobrevive con menos de dos dólares al día, la inmensa riqueza que acumulan tan sólo unos pocos resulta obscena. La desigualdad está sumiendo a cientos de millones de personas en la pobreza, fracturando nuestras sociedades y debilitando la democracia”.

El informe de Oxfam evidencia cómo este modelo económico roto canaliza la riqueza hacia una exclusiva élite a expensas de los más pobres de la sociedad, la mayoría de ellos mujeres. El ritmo sobrecogedor al que los más ricos acumulan cada vez más riqueza podría dar lugar al primer “billonario” del mundo en tan sólo 25 años. Con tal súper concentración de riqueza, esta persona necesitaría derrochar un millón de dólares al día durante 2.738 años para gastar toda su fortuna.

El informe también demuestra cómo las grandes empresas y los más ricos utilizan su dinero e influencia para que leyes y políticas se vuelvan a su favor. Por ejemplo, en Brasil los milmillonarios han tratado de influir en las elecciones y han ejercido presión con éxito para lograr una drástica reducción de su contribución fiscal, mientras en Kenia las empresas petrolíferas han conseguido generosos privilegios fiscales.

Oxfam también hace un llamamiento a las élites económicas presentes en Davos (y de forma específica a los milmillonarios del mundo) para que desempeñen un papel fundamental en la creación de una economía más humana. El tema principal del Foro Económico Mundial de este año es “Liderazgo reactivo y responsable”. Los participantes pueden empezar comprometiéndose a pagar los impuestos que les corresponden y garantizar que sus empresas paguen salarios dignos.

VoxBox.-

Breves apuntes sobre la paz que no viví

Nací un par de meses después de que aquellos históricos Acuerdos se firmaran en Chapultepec, México. La paz y yo tenemos la misma edad, pero parece que a ella le ha ido peor: casi desde que nació se convirtió en poco menos que un mal necesario para toda la sociedad; una especie de madre borracha que prefiere salir a joder por las noches antes que cuidar a sus hijos no planeados.

En 1992 los Acuerdos de Paz fueron un triunfo: la guerrilla y el Estado, que se asesinaron entre ellos y al pueblo por más de 12 años, por fin se ponían de acuerdo, guardaban las armas y se abrazaban con lágrimas en los ojos. El país celebró por lo alto y el mundo vio con buenos ojos el fin de una guerra que dejó, según los datos más conservadores, 75,000 muertos y 12,000 desaparecidos. Había razones de sobra para celebrar.

Yo todavía estaba en los primeros años de la educación básica cuando comencé a escuchar las historias que parecían sacadas de un cuento de terror: la gente huyendo con banderas blancas improvisadas bajo las balas; las casas destruidas; las ofensivas hasta el tope; la guerrilla saqueando los supermercados; el ejército desconfiando de todos; los amigos muertos; los amigos organizados; la tía Alba que quedó ciega y luego fue asesinada; los muertos en la calle; los muertos en los diarios; los desparecidos sin nombre; la desesperanza absoluta; la alegría de la paz; los nombres, los coroneles, los llantos, los hijos, los padres y las madres…

Pero los Acuerdos fueron un placebo. Una especie de medicina inocua que no buscaba sanar las causas sino los síntomas y el resultado era bastante previsible: la enfermedad atacaría de nuevo. Con nuevos síntomas, con nuevos bríos, con mejores defensas y sin ninguna resistencia que fuese digna.

Y mientras yo crecía junto a una generación que parecía estar en una especie de limbo, crecían en las calles otros jóvenes que no tuvieron las oportunidades que yo tuve. Que no tuvieron unos papás como los míos, que les procuraran los cuidados elementales y una educación que se parezca a algo digno. Sin embargo, ellos —el lumpen— descubrieron que la organización los hacía fuertes.

Porque mientras la gente —en 1992— se emborrachaba de esperanza y de futuros brillantes e idílicos, en las calles se preparaba una nueva guerra. Una guerra social. Cruel y sanguinaria pero con componentes más profundos. Una locura que comenzó como una moda y que ahora es capaz de mirar al mismísimo Gobierno a los ojos y exigirle que se sienten a platicar.

Y no, esto no es una apología al crimen, es tan solo un punto destacable de esos miles de niños y jóvenes que asesinan y extorsionan por deporte: ellos se organizaron y ahora ningún partido político puede “gobernar” sin el visto bueno de ellos. De los salvadoreños —porque son salvadoreños aunque nos duela— anónimos que bajo dos números o dos letras han puesto de rodillas al país entero.

¿Se imaginan qué pasaría si el resto de nosotros —los “buenos”— nos organizáramos?

25 años después, al frente del Gobierno se sitúan los mismos que en su momento combatieron al Estado; los mismos que hace 25 años dejaron las armas y conquistaron con sangre una forma más refinada de lucha: la política; los mismos que ahora celebran por lo alto una paz social que solo les pertenece a los que tienen el dinero para comprarla.

¿Se imaginan que los doctores se organizaran? ¿Se imaginan que los maestros se organizaran? ¿Se imaginan que las costureras se organizaran? ¿O que los zapateros? ¿O que los panaderos? ¿O que los estudiantes? ¿Se imaginan qué poder tendría la clase media si un día, de repente, nos diéramos cuenta que las calles también son nuestras y que tomárselas para exigirle al Gobierno no es un asunto de vagos sin oficio?

Ese mismo Gobierno hoy, en estos precisos momentos, está celebrando la paz cerrando calles sin avisar; contratando artistas que nada conocen de nuestra historia y haciendo esculturas horribles.

Ahora que lo pienso, todo eso es un buen homenaje a una paz horrible.

Fotografía tomada del sitio «El Salvador Times».

Aquellas primeras historias que escuché de niño me hicieron admirar sinceramente a mis papás y a todos los adultos que vivieron y sobrevivieron. Y lo que es más: se reprodujeron, a pesar de no saber si aquello alguna vez iría a terminar.

Porque ellos sobrevivieron. ¿Sobreviviremos nosotros?

 VoxBox.-

La falta de relaciones íntimas es nociva para la salud

Las personas activas sexualmente suelen tener una salud física y sexual sana, pues la intimidad, aparte de brindar sensaciones placenteras, produce mucha actividad hormonal que beneficia positivamente nuestro estado físico y anímico.
“Está comprobado científicamente que el sexo baja los niveles de ansiedad y estrés gracias a que disminuye la segregación de cortisol, que se conoce como la hormona del estrés, además beneficia la salud cardiovascular porque disminuye la presión arterial, activa la circulación sanguínea como si estuviéramos realizando ejercicios o deporte, liberamos testosterona que aparte de provocarnos deseo sexual, nos protege el músculo cardíaco”, manifestó la sexóloga Ninoska Silva.
Por otro lado, la actividad sexual activa el sistema inmunitario, nos ayuda a adelgazar, fortalece las paredes vaginales, alivia dolores, mejora nuestra piel, cabello y uñas, favorece al sueño y hasta mejora nuestra autoestima.
Si obtenemos tantos beneficios, ¿qué pasa con nuestro cuerpo cuando no tenemos sexo? También existen estudios que explican los efectos físicos y psíquicos en períodos de abstinencia, está comprobado que a menor actividad sexual, menor producción de hormonas y menor deseo generándose drásticos cambios de ánimo: se está de mal humor, depresión y ansiedad, lo que le puede provocar más hambre y subir de peso, tiene menos energías para sus actividades diarias, su piel envejece más rápido y su autoestima se deteriora.
Además, la falta de oxitocina que se produce al tener sexo disminuye la capacidad de socializar y tener una vida feliz, por otra parte, algunas áreas del cerebro dejan de activarse por la poca producción hormonal ocasionando efectos negativos en el estado de ánimo, memoria y toma de decisiones.

David Roelfs de la Universidad de Louisville en Kentucky, realizó un estudio con 500 millones de personas, en el que encontraron que las personas solteras mueren entre 15 y 17 años antes que las casadas.

Otros estudios también encontraron que las personas sexualmente activas y que tienen orgasmos con frecuencia gozan de mejor salud. Una investigación publicada en el British Medical Journal en 1997, arrojó información que afirmaba que los hombres que tenían más orgasmos vivían más tiempo que aquellos que no los tenían.

Una encuesta realizada a mujeres que no tenían sexo llegó a la conclusión de que la inactividad sexual produce:
  • Mal humor
  • Irritabilidad
  • Falta de equilibrio

Sin embargo, otros estudios realizados tanto en mujeres laicas como en sacerdotes que se supone no eyaculan, no ha arrojado indicios de que padecieran de enfermedades similares o afecciones derivadas del hecho de no practicar sexo con regularidad o de no tener orgasmos.

Viernes 13, la hoguera y los Caballeros Templarios

Los viernes y martes 13 despiertan mucha curiosidad por todas las leyendas y supersticiones que existen en torno a estas fechas.

Un viernes que caiga en el día 13 de cualquier mes se considera un día de mala suerte en la mayoría de las culturas occidentales y siempre termina dando mucho de qué hablar en redes sociales y en los círculos de amigos. Existen supersticiones similares en otras tradiciones; particularmente en Grecia y países hispanohablantes, el martes 13 tiene el mismo papel, al igual que el viernes 17 en Italia.

El miedo a los viernes 13 se llama collafobia o friggaatriscaidecafobia. Los estudiosos de las investigaciones indican que el temor al viernes 13 se debe principalmente a un hecho histórico en concreto, un evento que con el paso de los años continúa causando polémica por lo oculto de las circunstancias en que fue envuelto.

Según los registros, el viernes 13 de octubre de 1307, bajo las órdenes del Rey Felipe IV de Francia, un grupo de Caballeros Templarios fue capturado y llevado a la Santa Inquisición para ser juzgado y condenado por supuestos crímenes en contra de la cristiandad.

No se sabe bien si la decisión del rey francés se debió a una motivación religiosa debido a los rumores que se tejían en torno a esta orden religiosa (de quienes se decía protegían o custodiaban secretos íntimos de la Iglesia como el Santo Grial), o, más probablemente, por cuestiones económicas.

En ese tiempo, los caballeros Templarios poseían una gran fortuna, eran los principales prestamistas y acreedores en muchas regiones de Europa, en especial de Francia. Es más, se dice que el propio Felipe IV tenía una gran deuda con esta orden y que por ello decidió capturarlos y acusarlos ante el Vaticano por diversos cargos, entre ellos el de herejía, sodomía y de orinar y escupir en la cruz.

Los templarios fueron condenados a la hoguera ante la anuencia del Papa Clemente V, a quienes muchos culpan de no haber llevado un proceso justo. Al parecer, una muestra clara de la trascendencia de este grupo religioso es, sin lugar a dudas, la sensación que dejó en gran parte de Europa.

El último Gran Maestre de la orden, Jacques de Molay, que finalmente fue quemado en la hoguera, “emplazó” momentos antes de su asfixia, al propio Felipe IV, de ahí su sobrenombre de el emplazado y al papa Clemente V, con estas palabras: “¡Clemente, y tu Felipe, traidores a la fe cristiana, os emplazo ante el tribunal de Dios!… A ti, Clemente, dentro de cuarenta días, y a ti Felipe, dentro de este año…” El papa Clemente, murió a los treinta días y el Rey Felipe, antes de cumplirse un año.

Por su lado el número trece desde la antigüedad fue considerado como de mal augurio ya que en la Última Cena de Jesucristo, trece fueron los comensales; la Cábala enumera a 13 espíritus malignos, al igual que las leyendas nórdicas; en el Apocalipsis, su capítulo 13 corresponde al anticristo y a la bestia.

También una leyenda escandinava cuenta que, según la misma tradición, en una cena de dioses en el Valhalla, Loki, el espíritu del mal, era el 13° invitado. En el Tarot, este número hace referencia a la muerte. También el número 13 hace referencia a uno de los ángeles de la muerte. Y trece es el número que las brujas de la edad media esperaban para hacer sus pócimas.

VoxBox.-

Consejos prácticos para ser un hombre “feminista”

Hay muchas discusiones sobre si los hombres pueden o no ser feministas, algunas son teóricas, algunas son críticas a la manera en que algunos hombres cooptan el feminismo. Sin embargo, también hay muchos hombres que creen en la igualdad de género y tienen la mejor intención y de verdad quieren ayudar.

A continuación te presentamos algunas cosas que pueden hacer los hombres por la igualdad de género. Hay que aclarar que no son las únicas:

Reconocer su privilegio

No, que dejen entrar gratis a las mujeres a un bar no es un privilegio. No existe tal cosa como el privilegio de ser mujer, ser mujer es nacer con muchas desventajas que quizás los hombres no pueden entender porque para sus vidas privilegiadas son inimaginables.  Los hombres no tienen que pensar en qué ponerse antes de salir de la casa para estar seguros, seguramente van a ganar más por hacer el mismo trabajo que una mujer y toda la vida la sociedad lleva aplaudiéndoles que sean líderes y escuchan sus ideas. Tampoco hay leyes que les prohiban una intervención médica que pueda ser necesaria para salvar sus vidas, como la interrupción del embarazo.

Callarse y escuchar

El discurso de las mujeres, desde los tiempos de Eva se recibe con sospecha y hasta con odio. Si corren a su biblioteca se darán cuenta de que casi todos los libros que tienen están escritos por hombres, que casi todos su profesores fueron hombres y que todo lo que saben lo saben porque se los han dicho otros hombres.

Habitar de una manera diferente el espacio público

Hombres y mujeres habitamos el espacio de manera diferente. A las mujeres, desde que desde niñas se les dice que el espacio público es peligroso, que no hablemos con extraños que evitemos a los hombres que vemos en nuestro camino. Y con razón, porque basta ver las estadísticas para ver que los hombres sí agreden con frecuencia a las mujeres. No todos, dirán. Algunos tienen buenas intenciones. Claro, pero si son tan buenos tipos en vez de perseguir a las mujeres para demostrarlo podrían asumir una manera menos amenazante de habitar los espacios, esto es: respetando los espacios que son solo para las mujeres, alejarse cuando ven a una mujer caminando sola por la noche, cerrar las piernas en el transporte público pues no es la sala de su casa, no gritarle cosas a las mujeres que caminan por la calle.

Nunca, nunca decir “no todos los hombres”

Cada vez que dicen #NoTodosLosHombres están desviando una discusión sobre un problema estructural que vivimos las mujeres para volver los reflectores hacia ustedes y expiar sus culpas individuales. Se sabe que #NoTodosLosHombres violenta a las mujeres, o son machistas, o se quieren aprovechar, pero #SíTodosLosHombres se benefician de la desigualdad de poder que crea el sistema patriarcal. Muestra de eso es que los hombres pueden caminar por la noche con menos miedo que las mujeres. Quizás no han matado a una mujer, ni la han insultado ni le han pegado y quizás los crió su mamá y sienten gran respeto por eso, pero esto no quiere decir que nunca hayan ejercido algún tipo de violencia o sacado provecho inconscientemente.

Cuestionar públicamente el machismo de otros hombres

Cada vez que los hombres se quedan callados frente el machismo están apoyando activamente un sistema desigual que explota a las mujeres y a otros cuerpos. Ningún silencio es inocente. Además, ellos pueden usar su privilegio para que hombres que nunca nos escucharían a nosotras entiendan que lo que reclamamos es justo. Ahí sí es momento de hablar. La violencia de género no hace parte de la vida privada, es un problema público.

Usar un lenguaje incluyente y dejar de asociar lo femenino con lo indeseable

Lenguaje incluyente no es decir tortuga y tortugo. Ese es un argumento estúpido porque las tortugas no tienen género, como los tenemos las personas. El lenguaje se inventó para hablar del mundo, de todas las cosas que hay en mundo, y a medida que hemos ido creando o descubriendo cosas y conceptos hemos creado nuevas formas y palabras para hablar de estos. Cuando alguien dice “todos” la mayoría de nosotros se imagina un grupo de hombres, porque nos han enseñado que la persona genérica es un hombre. Cuando decimos todos y todas (y hasta todes) estamos haciendo énfasis en que en ese grupo del que estamos hablando hay mujeres, diversidad. Y entonces la gente se imagina un grupo con hombres y mujeres. El lenguaje está siendo incluyente. Además no es necesario redactar de manera fea para usar lenguaje incluyente, el español es una lengua plástica que se adapta hasta a un nuevo continente.

Cuidar el lenguaje también quiere decir dejar de emplear términos como “feminazi”, primero porque es una brutalidad, y segundo porque estigmatiza a las feministas. También es importantísimo respetar los pronombres y las identidades de la gente: si una persona les dice que es mujer, entonces es mujer. No hay necesidad de pedirle que se levante la falda.

Pedir consentimiento y respetar la autonomía de los cuerpos de las mujeres

Otra cosa que no les han enseñado a los hombres es a pedir consentimiento. A los hombres les suelen vender la idea (y esto se encuentra en casi todas las historias de amor y hasta en videojuegos) que tienen que insistir e insistir y si son buenos su premio será que una mujer les diga que sí. Pero así no funciona. Las mujeres no son trofeos, son personas y tienen derecho a elegir con quién quieren estar. No son tontas, y los hombres no saben qué es lo mejor para ellas.

Ser buenos polvos

Ser buen polvo no es hacer maromas copiadas del porno y contar orgasmos y tiempo para competir con sus amigos. La clave de ser buen polvo está en el consentimiento. Uno puede tener un buen polvo hasta sin venirse, pues el buen sexo es el que, de la manera que sea y con consentimiento, te produce placer y te hace sentir bien. Para que eso suceda uno tiene que estar atento a lo que quiere o le gusta a la otra persona o personas, y ser claro con lo que uno quiere y con lo que le gusta. A los hombres les enseñan que el sexo es “macho-orgasmo-centríco” y es que comienza y termina con la penetración y por eso se echan a dormir una vez se vienen. No. Eso es hasta grosero, las personas no son masturbadores, son personas. Y también hay muchas formas de tener sexo que no incluyen la penetración. Es más, el pene no es la única zona erógena.

Ser buenos polvos también es tomar responsabilidad de sus vidas reproductivas. Cargar un maldito condón. No decir “ella se embarazó” porque nadie es la Virgen María y las mujeres no se embarazan0 solas.

Creerle a las víctimas

Siempre que nos enteramos de que hay una víctima de violación alguien sale a decir que qué tal que fuese una “denuncia falsa”. Estos hombres suelen decirte que son “el abogado del diablo” pero miren que esto es algo que sucede particularmente con las denuncias de violación, acoso, o violencia sexual. Nadie va por ahí diciéndole al señor que denuncia que le robaron su carro, ¿será que el señor miente para darse importancia y popularidad? No. ¿Y saben qué es lo peor? Que para las mujeres es costosísimo denunciar cualquier tipo de agresión sexual, por un lado, el sistema penal está en su contra y la mayorías de las veces estás cosas quedan impunes o al ratito queda libre el agresor; por el otro, a las mujeres no les creen cuando denuncian.

Cuando una mujer denuncia una agresión sexual sabe que la sociedad va a acabar con su reputación. Denunciar sabiendo eso implica una gran valentía. Las mujeres no ganan absolutamente nada con hacer estas denuncias, de hecho muchas se convierten en una vergüenza para su familia y amigos y se exponen al ostracismo y la soledad. Y si quieren números, solo el 2.5% de denuncias por violación son falsas. Pero esto no se trata de números, durante años violar no era ni siquiera algo malo (era legal dentro del matrimonio) se trata de entender que tenemos una deuda con las mujeres, una deuda de respeto, dignidad y credibilidad.

Cuestionar la idea de masculinidad

La masculinidad como la entendemos hoy en día es un invento de un sistema patriarcal que privilegia a los hombres y que basa su poder en la fuerza, el control, la discriminación. Piensen en qué es realmente ser hombre. ¿Tener pene? Pero si hay mujeres que tienen pene. ¿Ser fuertes? hay muchas mujeres fuertes. ¿Tener el pelo corto y usar camisas de cuadros y pantalones en alguna gama de color pantano? ¿Tomar cerveza frente al televisor? ¿Hacerse la paja con fotos de chicas en bikini posando en situaciones absurdas? Lo peor es que esa masculinidad que se acaba con la reducción al absurdo es el origen de mucha violencia. De hecho, hay estudios que muestran que cuando los hombres sienten su “masculinidad amenazada” (y la amenaza puede consistir en algo tan banal como el color rosa) reaccionan de manera violenta.

Los hombres (como categoría) no son necesarios para dar hijos (hay bancos de esperma), ni para dar ciudadanía (las mujeres ya votan), ni para dar acceso a propiedades o dinero. Los hombres son necesarios en tanto personas, pero no en tanto hombres. La masculinidad, esa que está basada en tener el poder y la fuerza, en no mostrar las emociones y lograrlo todo solitos como el Llanero Solitario, está mandada a recoger, es violenta, tóxica y muchas veces pendeja. Toca reinventársela. Para eso pueden mirar a todo el movimiento Queer que ha reflexionado mucho al respecto, al feminismo, a sus propias historias y preguntarse qué no les gustaba de los modelos de masculinidad que tuvieron. Ya sé que es más rápido seguir la fórmula prefabricada pero esa fórmula es violenta y gastada, y se quedó atrás. Pero esto no es el fin, todo lo contrario, quiere decir que ser hombre hoy es una categoría por inventarse, están llenos de posibilidades.

(Fuente: catalinapordios.com)

VoxBox.-